Этот человек не болен ведь у него не повышена температура это закон
ÐолÑÑиÑÑ Ð²ÑполненнÑÑ ÑабоÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ конÑÑлÑÑаÑÐ¸Ñ ÑпеÑиалиÑÑа по ваÑемÑ
ÑÑÐµÐ±Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð¿ÑоекÑÑ
УзнаÑÑ ÑÑоимоÑÑÑ
ÐÑделиÑе иÑÑ Ð¾Ð´Ð½ÑÑ Ð¼ÑÑÐ»Ñ (ÑезиÑ) и аÑгÑменÑÑ (оÑнованиÑ) в пÑиведеннÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ ÑаÑÑÑждениÑÑ Ð¸ опÑеделиÑе, наÑÑÑен ли в Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½ доÑÑаÑоÑного оÑнованиÑ.
1. ÐÑи две пÑÑмÑе паÑаллелÑнÑ, поÑколÑÐºÑ Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ Ð¾Ð±ÑÐ¸Ñ ÑоÑек.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – две пÑÑмÑе паÑаллелÑнÑ, а оÑнование – Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ Ð¾Ð±ÑÐ¸Ñ ÑоÑек, закон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
2. ÐÑи две пÑÑмÑе паÑаллелÑнÑ, Ñ.к. они Ð»ÐµÐ¶Ð°Ñ Ð² одной плоÑкоÑÑи и не имеÑÑ Ð¾Ð±ÑÐ¸Ñ ÑоÑек.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – две пÑÑмÑе паÑаллелÑнÑ, а оÑнование – Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ Ð¾Ð±ÑÐ¸Ñ ÑоÑек, закон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
3. Ðанное веÑеÑÑво ÑвлÑеÑÑÑ Ð¼ÐµÑаллом, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо оно ÑлекÑÑопÑоводно.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – данное веÑеÑÑво ÑвлÑÑÑÑÑ Ð¼ÐµÑаллом, а оÑнование – оно ÑлекÑÑопÑоводно, закон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо еÑли веÑеÑÑво ÑлекÑÑопÑоводно, ÑÑо не знаÑÐ¸Ñ ÑÑо оно ÑвлÑеÑÑÑ Ð¼ÐµÑаллом.
4. Ðой ÑоваÑÐ¸Ñ «Ð·Ð°ÑабаÑÑваеѻ $10000 в меÑÑÑ, в Ñем нелÑÐ·Ñ ÑÑомниÑÑÑÑ, Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¾Ð½ Ñам ÑÑо ÑÑвеÑждаеÑ.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – мой ÑоваÑÐ¸Ñ «Ð·Ð°ÑабаÑÑваеѻ $10000 в меÑÑÑ, оÑнование – он Ñам ÑÑо ÑÑвеÑждаеÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ð½ÐµÑ Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑелÑÑÑв, ÑÑо ÑоваÑÐ¸Ñ ÑÑвеÑÐ¶Ð´Ð°ÐµÑ Ð¿ÑавдÑ, он Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑ Ð¸ непÑавдÑ. СказаÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ вÑе ÑÑо Ñгодно.
5. Родном амеÑиканÑком ÑÑаÑе поÑеÑпела кÑÑÑение леÑаÑÑÐ°Ñ ÑаÑелка, Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¾Ð± ÑÑом пиÑали в газеÑÐ°Ñ , ÑÑо пеÑедавали по Ñадио и даже показÑвали по ÑелевидениÑ.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – в амеÑиканÑком ÑÑаÑе поÑеÑпела кÑÑÑение леÑаÑÑÐ°Ñ ÑаÑелка, а оÑнование – об ÑÑом пиÑали в газеÑÐ°Ñ , говоÑили по Ñадио, показÑвали по ÑелевидениÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ð½ÐµÑ Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°ÑелÑÑÑв, ÑÑо леÑаÑÑÐ°Ñ ÑаÑелка пÑавда поÑеÑпела кÑÑÑение в амеÑиканÑком ÑÑаÑе, Ñ.к. в газеÑÐ°Ñ , по Ñадио и по ÑÐµÐ»ÐµÐ²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ вÑегда говоÑÑÑ Ð¿ÑавдÑ. СказаÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ вÑе ÑÑо Ñгодно.
6. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÐºÐ¾Ñабли не могÑÑ Ð·Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Ð² бÑÑ ÑÑ, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо она заминиÑована.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÐºÐ¾Ñабли не могÑÑ Ð·Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Ð² бÑÑ ÑÑ, а оÑнование – она заминиÑована. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
7. ÐÑÐ¾Ñ Ñеловек не болен, Ð²ÐµÐ´Ñ Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ не повÑÑена ÑемпеÑаÑÑÑа.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÑÑÐ¾Ñ Ñеловек не болен, а оÑнование – Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ не повÑÑена ÑемпеÑаÑÑÑа. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо можно болеÑÑ Ð¸ ÑемпеÑаÑÑÑа Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð½Ðµ повÑÑенной.
8. Ðанное Ñлово надо пиÑаÑÑ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑой бÑквÑ, Ñ.к. оно ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð² наÑале пÑедложениÑ.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – данное Ñлово надо пиÑаÑÑ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑой бÑквÑ, а оÑнование – оно ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð² наÑале пÑедложениÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
9. «…Ð¢Ñ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ Ñж Ñем, ÑÑо Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð¼Ð½Ðµ кÑÑаÑÑ» (Ð.Ð.ÐÑÑлов «Ðолк и Ñгненок»).
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÑÑ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ, а оÑнование – Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð¼Ð½Ðµ кÑÑаÑÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо еÑли кÑо Ñо Ñ Ð¾ÑÐµÑ ÐµÑÑÑ, ÑÑо не доказÑваеÑ, ÑÑо в ÑÑом Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐºÑо Ñо дÑÑгой.
10. Ðода ÑÑÑÐ¸Ñ Ð¾Ð³Ð¾Ð½Ñ, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо она Ð¶Ð¸Ð´ÐºÐ°Ñ Ð¸ Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – вода ÑÑÑÐ¸Ñ Ð¾Ð³Ð¾Ð½Ñ, а оÑнование – она Ð¶Ð¸Ð´ÐºÐ°Ñ Ð¸ Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
11. ÐÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¸ СолнÑе ÑÑаÑÑвÑÑÑ Ð² гÑавиÑаÑионном взаимодейÑÑвии, поÑколÑÐºÑ Ð¾Ð½Ð¸ ÑвлÑÑÑÑÑ Ð¾Ð±ÑекÑами мегамиÑа, а вÑе обÑекÑÑ Ð¼ÐµÐ³Ð°Ð¼Ð¸Ñа ÑÑаÑÑвÑÑÑ Ð² гÑавиÑаÑионном взаимодейÑÑвии.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÐÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¸ СолнÑе ÑÑаÑÑвÑÑÑ Ð² гÑавиÑаÑионном взаимодейÑÑвии, а оÑнование – они ÑвлÑÑÑÑÑ Ð¾Ð±ÑекÑами мегамиÑа, а вÑе обÑекÑÑ Ð¼ÐµÐ³Ð°Ð¼Ð¸Ñа ÑÑаÑÑвÑÑÑ Ð² гÑавиÑаÑионном взаимодейÑÑвии. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
12. СÑÑденÑÑ Ð¡ÑепаÑÐºÐ¸Ð½Ñ ÑледÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑавиÑÑ Ð·Ð°ÑеÑ, Ñак как он ÑÐµÐ·Ð¶Ð°ÐµÑ Ð½Ð° ÑоÑÐµÐ²Ð½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ баÑкеÑболÑ.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÑÑÑденÑÑ Ð¡ÑепаÑÐºÐ¸Ð½Ñ ÑледÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑавиÑÑ Ð·Ð°ÑеÑ, а оÑнование – он ÑÐµÐ·Ð¶Ð°ÐµÑ Ð½Ð° ÑоÑÐµÐ²Ð½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ баÑкеÑболÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо еÑли СÑепаÑкин ÑÐµÐ·Ð¶Ð°ÐµÑ Ð½Ð° ÑоÑÐµÐ²Ð½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ баÑкеÑÐ±Ð¾Ð»Ñ ÑÑо не доказÑваеÑ, ÑÑо он Ð·Ð½Ð°ÐµÑ Ð¿ÑÐµÐ´Ð¼ÐµÑ Ð¿Ð¾ коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ ÐµÐ¼Ñ ÑледÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑавиÑÑ Ð·Ð°ÑеÑ.
13. Ð, кÑÑаÑи, ÑлÑÑали? ÐÑеÑа ÑÑанÑÐµÑ ÑÑли,
Так оÑкопали две конÑÑÑнÑе ÑÑÑÑи!
ÐовоÑÑÑ, ÑÐ¿Ð¸Ð¾Ð½Ñ Ð²Ð¾Ð´Ñ Ñамогоном оÑÑавили,
ÐÑ Ð° Ñ Ð»ÐµÐ± ÑепеÑÑ Ð¸Ð· ÑÑбÑей ÑеÑÑи!
Ð, кÑÑаÑи, ÑлÑÑали? ÐамÑкина ÑнимаÑÑ —
Ðа ÑазвÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾, за пÑÑнкÑ, за дебоÑ!
Ð, кÑÑаÑи, ваÑего ÑоÑеда, негодÑÑ, забиÑаÑÑ,
ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо он на ÐеÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶!
Ð.С. ÐÑÑоÑкий «Ð¡Ð»ÑÑ Ð¸»
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – оÑкапали две конÑÑÑнÑе ÑÑÑÑи, а оÑнование – ÑÐ¿Ð¸Ð¾Ð½Ñ Ð²Ð¾Ð´Ñ Ñамогоном оÑÑавили. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо ÑÐµÐ·Ð¸Ñ Ð½Ðµ вÑÑÐµÐºÐ°ÐµÑ Ð¸Ð· оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ÑÑÑÑ. Ð¤Ð°ÐºÑ Ñого ÑÑо ÑÐ¿Ð¸Ð¾Ð½Ñ Ð¾ÑÑавили Ð²Ð¾Ð´Ñ Ñамогоном, не доказÑваеÑ, ÑÑо оÑкапали две конÑÑÑнÑе ÑÑÑÑи.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ÐамÑкина ÑнимаÑÑ, а оÑнование – за ÑазвÑаÑ, за пÑÑнкÑ, за дебоÑ. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наÑÑÑен.
Рданном ÑаÑÑÑждении ÑÐµÐ·Ð¸Ñ – ваÑего ÑоÑеда, негодÑÑ, забиÑаÑÑ, а оÑнование – поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо он на ÐеÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶. Ðакон доÑÑаÑоÑного оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑен, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо еÑли ÑоÑед Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶ на ÐеÑиÑ, ÑÑо не доказÑваеÑ, ÑÑо он негодÑй и его надо забиÑаÑÑ.
Ðнимание!
ÐÑли вам нÑжна помоÑÑ Ð² напиÑании ÑабоÑÑ, Ñо ÑекомендÑем обÑаÑиÑÑÑÑ Ðº
пÑоÑеÑÑионалам. Ðолее 70 000 авÑоÑов гоÑÐ¾Ð²Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑ Ð²Ð°Ð¼ пÑÑмо ÑейÑаÑ. ÐеÑплаÑнÑе
коÑÑекÑиÑовки и доÑабоÑки. УзнайÑе ÑÑоимоÑÑÑ Ñвоей ÑабоÑÑ.
Источник
616. Укажите, в какой из ситуаций не нарушены требования закона достаточного основания:
• Этот человек обязан явиться в суд и дать показания, так как он вызван в качестве свидетеля.
617. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «А если я откажусь стать твоей женой, – прошептала она с замиранием сердца, – ты действительно покончишь с собой? Да, – ответил он с пафосом, – я всегда так поступаю в подобных ситуациях».
• закон непротиворечия
618. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые воины, а их среди нас не так уж мало».
• закон непротиворечия
619. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: «Этот человек не болен, ведь у него не повышена температура».
• закон достаточного основания
620. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: Узнав от хозяина трактира, что поселившийся в ней человек (Хлестаков) «другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет… и ни копейки не хочет платить», Бобчинский и Добчинский решили, что этот человек и есть ревизор. (Гоголь, «Ревизор»)
• закон достаточного основания
621. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующем рассуждении: Учащийся спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал?» – «Нельзя конечно же», – отвечает учитель. «В таком случае не ругайте и не наказывайте меня, – говорит учащийся, – я не сделал сегодня домашнее задание».
• закон тождества
622. Умозаключение «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен» является:
• дедукцией
623. Умозаключение «Все студенты имеют зачетные книжки. Иванов – студент. Следовательно, Иванов имеет зачетную книжку» является:
• дедукцией
624. Умозаключение «Грипп имеет инкубационный период. Корь имеет инкубационный период. Гепатит имеет инкубационный период. Все эти заболевания – инфекционные. Значит, все инфекционные заболевания имеют инкубационный период» является:
• индукцией
625. Умозаключение «Если каждый угол треугольника равен 60°, то треугольник – равносторонний. В треугольнике АВС каждый угол равен 60°. Треугольник АВС – равносторонний». является:
• условно-категорическим умозаключением
626. Умозаключение «Планета Земля расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера, вода и жизнь. Планета Марс расположена в Солнечной системе, на ней есть атмосфера и вода. Вероятно, на Марсе есть жизнь» является:
• аналогией
627. Умозаключение «Эта птица – страус, следовательно, эта птица не летает» является:
• энтимемой
628. Умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другими предметами, называется:
• аналогия
629. Умозаключение от суждений большей степени общности к суждениям меньшей степени общности, называется:
• дедукция
630. Умозаключением называется(-ются):
• такая форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок), истинность которых известна, выводится новое суждение (заключение), также истинное
Источник
Проверьте себя:
1. В чём различие между противоположными и противоречащими суждениями? Почему противоположные суждения могут быть одновременно ложными, а противоречащие – не могут?
2. В чём сходство между противоположными и противоречащими суждениями? Почему закон противоречия является недостаточным для противоречащих суждений и нуждается в дополнении?
3. О чём говорит закон исключённого третьего? Какая тождественно-истинная формула является его выражением? В каком отношении находится закон исключённого третьего к закону противоречия?
4.4. Закон достаточного основания
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причём эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Приведём несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно – металл (основание)», – закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении:
«Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолёты сегодня не могут взлететь (основание)», – рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолёты не могут взлететь, не вытекает, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолёты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите ещё (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть всё прочитанное или ничего в нём не понять и т. п.).
В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», – закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чём угодно под давлением различных обстоятельств (в чём только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чём только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.!).
Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.
Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешёвых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надёжной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).
Проверьте себя:
1. Что представляет собой закон достаточного основания? Приведите три примера (за исключением тех, которые рассмотрены в параграфе) нарушений этого закона.
2. Что представляет собой юридический принцип презумпции невиновности? Каким образом он связан с законом достаточного основания?
3. Какую роль играет закон достаточного основания в обыденном мышлении и повседневной жизни? Отвечая на этот вопрос, надо принять во внимание, что человеку, как это ни печально, свойственно лгать. Довольно часто мы произносим эмоциональную фразу:
«Какой смысл ему (ей, им) меня обманывать?». Увы, смысл иногда есть. Причём нередко человек лжёт не из-за чего-то или для чего-то, а неосознанно, безотчётно. Одной из разновидностей такой лжи является ситуация, когда собеседник, рассказывая какую-нибудь небылицу про себя или просто приукрашивая действительность, обманывает не только и не столько нас, сколько самого себя, поскольку в это время пребывает в вымышленном и приятном ему мире собственных фантазий.
4. Выделите исходную мысль (тезис) и аргументы (основание) в приведённых ниже рассуждениях и определите, нарушен ли в них закон достаточного основания:
1) Эти две прямые параллельны, поскольку у них нет общих точек.
2) Эти две прямые параллельны, т. к. они лежат в одной плоскости и не имеют общих точек.
3) Данное вещество является металлом, потому что оно электропроводно.
4) Мой товарищ зарабатывает 10 000 долл. в месяц, в чём нельзя усомниться, ведь он сам это утверждает.
5) В одном американском штате потерпела крушение летающая тарелка, ведь об этом писали в газетах, это передавали по радио и даже показывали по телевидению.
6) Сегодня корабли не могут заходить в бухту, потому что она заминирована.
7) Этот человек не болен, ведь у него не повышена температура.
8) Данное слово надо писать с большой буквы, т.к. оно стоит в начале предложения.
5. Установите, какой из основных законов логики – тождества, противоречия, исключённого третьего, достаточного основания – нарушен в следующих примерах:
1) – Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины.
– Да, но одни умеют петь, а другие – нет.
2) Когда Майкл Фарадей обратился к Гемфри Дэви с просьбой принять его на работу в лабораторию, тот спросил совета у одного из руководителей Королевского института. «Поручи ему, – был ответ, – мыть лабораторную посуду. Если он к чему-нибудь способен, то обязательно согласится; если же не согласится, значит не способен ни к чему».
3)
«Бабин вынул трубку изо рта. Смеясь одними глазами, спросил:
– Обожди, Маклецов, ты «Лес» читал?
– Я за войну ни одной книги не прочёл, – сказал Маклецов с достоинством.
– Ну это тебе полагалось ещё до войны прочесть.
– А раз полагалось, значит, прочёл.
– Всё-таки: читал или не читал?
– Да что вы навалились, товарищ комбат, всякую инициативу сковываете! Лес. Я в сорок первом в окружении, в таких лесах воевал, какие тому Островскому сроду не снились…»
(Г. Я. Бакланов. Военные повести)
4) «Маловысокохудожественное произведение». (М. М. Зощенко)
5) Желая узнать, имеет ли воздух вес, Аристотель надул им бычий пузырь и взвесил его. Потом выпустил из него воздух и снова взвесил. Вес в обоих случаях оказался одинаковым. Из этого философ сделал вывод, что воздух невесом.
6)
«Религия повергает человечество на колени перед существом, не обладающим протяжённостью и, вместе с тем, бесконечным и всё наполняющим своей безмерностью; перед существом всемогущим и никогда не выполняющим своих желаний; перед существом бесконечно добрым и возбуждающим одно недовольство; перед существом, стремящимся к гармонии и всюду сеющим раздоры и беспорядок».
(П. Гольбах)
7)
«Алиса встречает Белого Короля. Он говорит:
– Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
– Никого, – сказала Алиса.
– Мне бы такое зрение! – заметил Король с завистью. – Увидеть Никого! Да ещё на таком расстоянии!»
(Л. Кэролл. Алиса в Зазеркалье)
8) Девка с полными вёдрами – к добру; пустые вёдра – к худу.
9) Учащийся спрашивает учителя: «Можно ли ругать или наказывать человека за то, что он не сделал?»
Источник